Las Mejores exclusivas de PS3.

Ni al caso ahondar bro entendiste mal el comentario quiza dandole una re-leida...

Lo de que KZ es un shooter más del monton es una opinión no un argumento, y si tiene tantos jugadores en linea y esta despertando tanto hype su secuela algo bueno debe tener por sobre muchos shooters del monton, ni modo que la mitad de los playlatinos del foro esten mal y tu y Jesse que son los unicos que se han externado asi tengan razon no crees? el gusto se rompe en generos a final de cuentas...

"Y en el caso de MGS4 cuando salio, todos en ese entonces coincidimos y comentamos que era el gran impulso que PS3 necesitaba para despegar e intentar ponerse al parejo de la 360 y asi fue, despues de la salida de MGS4 en PS3 nunca ha caido en un bache."

Eso no se en que dimension ocurrio bro pero asi la neta la neta yo tambien conozco mucha gente que quería un play por metal gear, pero "no iba a gastar tanto solo por metal gear" y no lo hizo, si nos vamos a cifras, no significo un peso en las ventas de PS3 recordemos que la consola empezo a despuntar a finales de 2008 principios de 2009, no digo que por KZ2 (que salio en febrero del 09) sino por que mucha gente ya habia visto lo que venía, para la consola.


Todos coincidimos en que es un gran juego es más yo lo prefiero a KZ y ha Uncharted asi que repito mal entendiste el comentario...

No bro, no mal entendi, sigo firme en lo que dije:

Si killzone 2 no fuera un Shooter del monton, seguramenet tendria mas jugadores online en PS3 que el MW1 hablando del dia de hoy, yo no voy a discutir eso, xq es imposible ganar una discucion cuando los gustos estan por delante de la realidad A mi no me gusto Killzone 2, lo he dicho siempre, pero nunca he dicho que sea un mal juego, por desgracia los jugadores no se fijan tanto en la calidad para comprar sus juegos, el caso concreto es MW2 que en mi oponion personal es inferior a Killzone 2 y aun asi lo triplica en jugadores online, en el caso de Ps3, porque si hablaramos en total, se lleva tambien a Halo 3 por un buen tramo.

Pero por desgracia aqui los jugadores se dejan influenciar por campañas engañosas y terminan comprando un juego que no vale lo que parece, como el caso de Modern Warfare 2. Eso desplaza en la actualidad a los demas shooters, aunque graficamente y online es muy inferior que a Killzone 2, el numero de jugadores online ha obligado a los que jugamos Shooters, a irnos a los servidores de MW2, porque los demas shooters terminan siendo deborados.

Una cosa es que no estemos de acuerdo en que sea asi, y otra muy distinta es que la realidad sea esa. Y la realidad con respecto a Cifras es que Killzone 2 no tiene ni la mitad de jugadores online dia por dia, como la tiene Modern Warfare 2. Sera un juego de mucha calidad, pero no pasara de ser una opcion mas(osea uno del monton para escojer) y los Call of Duty cuando salen siempre han sido compra obligada.....

Con respecto a las ventas. Claro que tengo mis fuentes y mis fundamentos tambien:

http://juegos.teoriza.es/metal-gear-solid-4-bate-records-en-ventas

Claramente dice ahi "El 38% de las ventas de consola" son responsabilidad de MGS4, tal vez no sea asi, pero la realidad es que desde el dia que salio MGS4 hasta la fecha de publicacion de ese articulo, el PS3 aumento en ventas un 38%, solamente superado por la salida del Ps3.

Aqui hay otra fuente, incluso ams confiable y en esta las cifras dicen que el PS3 aumento el doble de ventas:

http://www.vidaextra.com/ps3/metal-gear-solid-4-arrasa-en-ventas

Y aqui otra fuente en la cual resaltan un dato que con el tiempo se corrigio a 400.000 copias vendidas. Pero estoy buscando las fuentes que merodeaban los primeros 5 dias de lanzamiento....(Solo en Japon)

http://www.vidaextra.com/ps3/metal-gear-solid-4-arrasa-en-ventas


Y acontinuacion dejo algunos datos de Killzone 2.

Aqui una nota de SONY hablando de que OJALA KZ2 alcanze en ventas y supere a MGS4

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4965b8103515f&pic=PS3

Aca dejo una nota de una apgina que registra las VENTAS de cada juego a la fecha:

Estas son de Killzone 2:

http://gamrreview.vgchartz.com/browse.php?name=killzone+2&keyword=&console=PS3&region=All&developer=&publisher=&genre=&boxart=Both&results=50&order=Hits

Y estas son las cifras de MGS4:

http://gamrreview.vgchartz.com/browse.php?name=Metal+Gear+Solid+4&keyword=&console=PS3&region=All&developer=&publisher=&genre=&boxart=Both&results=50&order=Hits

Killzone 2 vendio 700.000 Copias en los primeros 3 dias en EUROPA y NORTE AMERICA.

http://boards.ign.com/ps3_lobby/b8269/177914040/p1/

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090404095439AAVkg5H

Y Metal Gear Solid 4 vendio 1.000.000.000 de copias tan solo en su primer dia:

http://gamrfeed.vgchartz.com/story/1297/metal-gear-solid-4-sells-13-million-units-on-day-one-drives-hardware/

Asi que desde calidad, hasta ventas, marketing, impuslo para ventas de consolas, no hay por donde Killzone 2 supere lo que ha hecho MGS4. Tan solo se llevan 8 meses de diferencia en fechas y Metal Gear Solid 4 Ha vendido mas del doble de lo que ha vendido Killzone 2 al dia de hoy....

Esta muy argumentado tu post, pero ya se perdio todo el sentido de esto jamas compare la calidad de MGS con KZ ni dije cual vedio mas como te decia mal entendiste, sigues firme y estas bien pero mal entendiste el post...

Un call of duty es tan compra obligada como un FIFA, si millones en ventas so what?

Aca algo que iba a poner en el otro post y no puse PRECISAMENTE PARA NO CAER EN EL JUEGO CON MW 2 QUE NI AL CASO VIENE...

Era algo asi como que el game play de MW 2 en lo personal me parece más pulido, y la campaña un poco más variada, pero fuera de eso en todos los aspectos KZ a mi parecer, pero repito no de balde coinciden tantos termina saliendo por lo menos tablas. Aunque mal explotada, es una historia más interesante, el gameplay es más estrategico, aun en modos "estrategicos" el MW termina siendo puro plomazo a lo loco, en esto influye el echo de que en KZ las clases repercuten en la forma en que se desarrolla el juego no solo es cuertion de armamentos, o de perks personalizados como en MW.

Se que MW 2 tiene muchos mas jugadores on line, no crei necesario hablar de lo obvio por que una vez más estamos hablndo de juegos exclusivos, y Sony NO tiene ningun juego exclusivo más jugado on line que KZ (nisiquiera Uncharted 2 o LBP) para rematar lo que ya se dijo mil veces, sus servidores funcionan de maravilla como no he visto en muchos juegos antes, ni Halos, ni Gears ni nada...

Otra cosa, si hablamos de Ventas y somos realistas NINGUN juego de PS3 ni MGS ni KZ nisiquiera God of War, logro mantenerse como un titan en ventas más halla de su primer mes de lanzamiento, en todos los casos las ventas caen estrepitosamente al segundo mes, cosa en la que muchos juegos de microsoft y nintendo le llevan una ventaja bestial a Sony, pero cosa que tampoco viene al caso.

Yo como veo que si es necesario hacer la aclaración pues re-leer no basto te comento: Lo unico que hice fue evidenciar lo que debatian Jesse y Luis creo, MGS 4 es un juego exclusivo de PS3 de una IP que no es de Sony y por ende es libre de salir en cualquier sistema (y lo hace) en ese sentido cobran más peso los juegos que son desarrollados como IP's propias de la consola, JAMAS HABLE NI DE CUAL ERA MEJOR NI DE CUAL VENDIO MAS...

En ventas de consola pudieramos decir que JAMAS a existido como tal el "Año del PS3" pero si lo hubiera seria 2009, asi que MGS4 no jugo ningun papel determinante en eso y a eso me referia, cuando toque ese punto, fue la combinación de varias cosas, la salida del Slim, la llegada de muchas exclusivas como KZ2, Infamous, Uncharted 2, mas los plus que ofrece la consola, más el echo de que otros grandes juegos se iban acercando más y más (God of War Gran Turismo etc.) Más el echo de que algunas compañías se adelantaron a nuestra perspectiva de usuarios y al ver que venia todo esto, le dejaron de hacer "el feo" a la consola y empeortozaron a desarrollar más titulos o contenido exclusivo o esmerarse más o cositas por el estilo.

De echo si viste la conferencia de Sony seguro viste el anuncio de Portal 2 para PS3 y viste como practicamente el director de Valve, se trago su orgullo, de cierta forma pidio disculpas, sin hacerlo directamente.

Y tambien viste todos los bundles con contenido exclusivo de juegos multi que vienen, o sea esta muy claro que PS3 ya dejo de ser el "patito feo" como muchos lo veian y le estan dando la importancia que merece.

Y no no fue gracias a MGS 4...

Y si aun asi digo que es mejor que tooodos los que mencione antes...

Pues es que sigo sin entender, tu pusiste esto:

"Metal gear es una exclusiva de primer nivel en PS3, quiza no tanto como Killzone o Uncharted (En terminos de juego exclusivo no de calidad ok?) pero vaya que lo es."

Osea dices que "Quiza" no sea de un nivel tan alto como Killzone 2 o Uncharted2, yo digo que tienes razon, que no lo es, porque es de mucho mas nivel, y aunque es dificil hablar por cifras, bien dices que el 2009 fue el mejor año de Sony, pero todos sabemos que es por el Slim, por eso mismo puse las fuentes de los dias de lanzamiento de Killzone 2, porque es lo justo, hablar de lo que hicieron en un MES ambso juegos y en cifras, por donde se vea, MGS4 siempre ha dobleteado a Killzone 2.

(Tambien quiero resaltar que en otro post dijiste que nadie compraba un PS3 por MGS4 ya que el precio de la consola es bastante elevado y en el post que estoy citando dices claramente que no fue un vende consolas, eso tambien es lo que debato)

Y si hablaramos de calidad, lo repito, MGS4 es de los mejores juegos de la historia, siendo el unico jeugo de PS3 que ha alcanzado el 10 perfecto en muchas paginas, o minimo 9.5, pero Killzone 2 no se acerca ni a los mejores juegos de los ultimos 10 años. Por eso insisto en que no hay argumentos que demuestren que Killzone 2 es superior a Metal Gear Solid 4, obvio que no sean detalles tecnicos, porque por simple logica Killzone 2 debe de ser superior a MGS4 llevandose tanto tiempo de distancia entre un juego y otro.
(Y el asunto de publishers y respaldo economico que ya comentaste por parte de Sony)
Es lo unico que debato, en lo demas ya lo dije, cada quien sus gustos,a mi no me gusto Killzone 2, pero a decir que F.E.A.R 2 es mejor que el, simplemente porque a mi me parece que te envuelve mas en la trama, o por cualquier razon que yo tenga seria incongruente de mi parte.

Y bien dices Modern Warfare 2 es un juego multiplataforma, pero eso en nada influye que tenga mas jugadores en una consola, lo malo seria que hablara de numero de jugadores en total, pero estamos hablando solo de jugadores en Ps3 y es absurdo decir que Killzone 2 es el shooter mas jugado de Ps3 o el juego online mas jugado exclusivo de PS3, cuando todos sabemos que con su salida se le dejo de dar seguimiento a Resistance 2, caso contrario de 360 que sigui sacando mapas y contenido para halo 3. Existen otros juegos que se pueden jugar Online, como uncharted,lbp, que mencionaste, pero ningun otro FPS, es mas, Uncharted 2 no es ni shooter, es un juego de accion, muy parecido a Gears Of war. Pero Killzone 2 no tiene quien le pelee el titulo de exclusivo mas jugado online es porque no tiene contendientes directos.(Sony mismo destruyo en online de Rsistance, sin darle ningun tipo de respaldo o seguimiento)
A tal vez LBP, pero pues a mi no me parece coherente comparar un juego hecho para casual gamers que de vez en cuando lo juegan, con un juego shooter que esta hecho para los jugadores que buscan el reto online, son juegos para publicos distintos.

Yo creo Criss que malentendiste el punto de Zaga, no se esta debatiendo que tal juego es mejor o peor que el otro porque como ya hemos dicho en gustos se rompen esquemas solamente esta diciendo que no son del mismo nivel porque Naughty Dog y Guerrilla son second party exclusivos de Sony mientras que Konami es un third party que tomo la decision de hacer exclusivo el MGS 4, creo que el punto es que si en algun momento a Konami le da por relanzar el juego para 360 o Wii pues estan en toda su libertad de hacerlo cosa que no pasa con UNcharted o Killzone

Al menos es lo que yo entendi

gracias luis tu mas o menos si entendiste, la frase entre parentesis de lo ke cito criss es la clave aunke kiza no lo xplike correctamente pero si dice NO EN TERMINOS DE CALIDAD es decir no estoy diciendo ke KZ o uncharted sean mejores juegos sino ke como ip's propias de sony terminan pesando mas como exclusivas (perdon por escribir x momentos como puberto en celular pero esto lo escribi desde el play

Sip, yo admito mi error en caso de que ese sea el caso, osea que se refiera a la "prioridad" que tiene en juego en Sony, en ese caso mi debate fue un error. Yo pensaba que se estaba refiriendoa que MGS4 no representaba una exclusiva ni un impulso como lo han sido Uncharted 2 y Killzone 2.

Pero si no es asi, una disculpa Zaga, toda la confusion causada es por mi culpa!!

Orale q buen debate ...

pues en lo personal, yo compre el PS3 por jugar Metal Gear Solid 4, de hechoasi lo compre ...
Asi como compré el 360 por el Gears of War 1 y el Halo 3 y hasta la fecha no me arrepiento jeje
Y asi como compre el Wii con el Twilight princess

Digo es cuestion de gustos, para mi MGS4 es un excelente juego, superior a los demas q hay, mas q GOW3, y en lo personal a mi me gusto mas que Uncharted 2, quien sabe xq este juego no me gustó tanto.

Pero bueno por eso hay tantos juegos y tan diversos, para todos los gustos.
Te diria q yo no compraria un PS3 por GT5 xq a mi no me gustan para nada los juegos de carreras, excepto Mario Kart

Ahora que lo pienso yo me compre el PS3 por GOW3 y eso dos años antes de que saliera

exacto crisS a eso me referia tardo pero todo aclarado je ke opinan de todo este rollo del 3D y move kien si puede y kiere invertir en esta tecnologia y ke juegos exclusivos ke implementan esta tecnologia les interesan

luis_angel escribió:Yo creo Criss que malentendiste el punto de Zaga, no se esta debatiendo que tal juego es mejor o peor que el otro porque como ya hemos dicho en gustos se rompen esquemas solamente esta diciendo que no son del mismo nivel porque Naughty Dog y Guerrilla son second party exclusivos de Sony mientras que Konami es un third party que tomo la decision de hacer exclusivo el MGS 4, creo que el punto es que si en algun momento a Konami le da por relanzar el juego para 360 o Wii pues estan en toda su libertad de hacerlo cosa que no pasa con UNcharted o Killzone

Al menos es lo que yo entendi

Yo igual xD y muy buen argumento de zaga de los mejores que he leido y mira que muchas veces tenemos opiniones difertentes y no tengo nada que agregar

y respndiendote a lo anterior con lo de LBP Luis, pues no hay edtor de nieveles de Mario, pero es toda una inspiracion, tan simple que se podria decir sin Marios no hubiera LBP

Y yo nunca he dicho lo contrario porque de hecho las plataformas de Mario son la unica razon que me hacen jugar al Wii, pero no por eso voy a menospreciar a LBP porque es como decir que Dragon Age Origins es malo porque Fallout 3 era mejor

Eso fue completamente sarcastico vdd Luis Angel?
Comparar al magnifico Dragon Age, con Fallout....Ammm como que ambos son muy buenos pero por obvias razones Dragon Age es mejor.

Fallout tiene su GOTY al igual que LBP y muchos otros juegos que por ganar un premio en alguna revista o en alguna encuesta se hicieron GOTY, hasta TFU tiene su GOTY ¬¬

En cuanto al apartado tecnico si, pero en MI OPINION PERSONAL Fallout 3 esta muchsimo mas inmersivo e interesante que Dragon Age o cualquier otro RPG occidental a la fecha (salvedad con el occidental para excluir a Demon's Souls)

Huy Criss... quien sabe y de nuevo caemos en el debate de los gustos personales pero a mi si me gustó mas Fallout 3 que Dragon Age y mira que para ambos tengo el 100% con todo y add-ons... de hecho el 100% de trofeos de Dragon Age es un 98% de juego real, ya que una vez que tienes el 100% de Dragon Age ya lo único que te falta son unas cuantas misiones secundarias, por lo demás los trofeos explotan el juego al 100%... mientras que por otro lado el 100% de los trofeos de Fallout 3 es un 70% de juego real, esto porque después de tener el 100% de Fallout 3 (en trofeos) todavía te falta MUCHO por explorar en el enorme mapa, es mas, tan grande esta el mapa que hay un perk que te permite mostrar todas las ubicaciones en el mapa y así sepas llegar.

Los únicos grandes problemas que tiene Fallout 3 son una cantidad exagerada de bugs, que el juego muy frecuentemente se congela, aunque OJO, eso solo pasa en la versión de PS3 U_U y que en cierto modo el juego ya no te motiva a seguir explorando porque a partir de nivel 20 ya no puedes subir mas y pierde sentido andar gastando munición y stimpacks que son tan difíciles de conseguir junto con el desgaste de las armas. Aunque eso lo arreglaron con los DLC al permitirte llegar a 30 y aún asi una vez que llegas a nivel 30 todavía te falta un buen por explorar.

También por ejemplo ya entrando a los add-ons el "Point Lookout" de Fallout 3 es MUY superior al "Awakening" de Dragon Age, tanto en amplitud como en trama. Sin mencionar que cualquiera de los otros DLC de Fallout 3 (ya sea "Mothership Zeta", "The pitt", "Broken Steel" u "Operation Anchorage") es mil veces mejor que cualquiera de los DLC de Dragon Age ("Return to Ostagar", "Warden's Keep", "Stone Prisioner" o "Darkspawn Chronicles").

En conclusión (al menos por lo que yo se de ambos juegos sin involucrar a fuentes "especializadas") ambos juegos son MUY buenos (y miren que lo dice alguien que no gusta del todo de los RPG's), pero si EN SERIO quieren hacer una comparación Fallout 3 sale ganando con y sin DLC's. Al menos es lo que yo vi y si jugué ambos al 100% incluyendo los DLC de ambos juegos.

Ups, me gano el compañero Luis con el post, pero en fin, la opinión es la misma, a mi parecer es mejor Fallout 3.

y yo sigo maldiciendo a los 4 vientos POR QUE FALLOUT 3 NO SALIO EN ESPAÑOL MALDITA SEA aun asi lo juego y de vez en nunca pero lo jugaria mas si fuera en español

y eso es plan con maña ya ven a gordo war 3 que ni siquiera se molestaron en sacarle sub en español y no me vengan con sus tontas justificaciones los de santamonica

tal vez si le hubieran sacado juego en linea ahi si lo justifico yo mismo pero ni eso entoncs tenian un buen espacio para sacarlo con sub ya ven la edicion de españa que haya si pinches desarrolladores se la pelan por que hai o la sacas en español o tu producto no se vende pinches putos los desarolladores

son jaladas o que dicen ustedes que en españa hacen blurays de a 70g para poderlos sacar en el idioma de aya? (perdon por las palabrotas pero estoy bien enojado)

y no me vengan con que el juego se disfruta mas en español

simple nadamas saldria una opcion que diga en español o en ingles y nos evitamos problemas

Peus es caemos a lo mismo, LOS TROFEOS NO TIENEN ABSOLUTAMENTENADA QUE VER en como exploras avanzas en un juego, Simplemente son objetivos que tal vez te ayudan a disfrutar mas un juego, ese debate ya lo hemos tenido mil veces y llegamos a lo mismo.

Y no puedes basarte solo en los trofeos para juzgar un juego, es algo que ultimamente haces mucho bro.
Lo he repitido mil veces, a la hora de analisas un juego no hay nisiquiera que considerar los Trofeos, es como la "music-In game" la usan solamente las personas que les agrada.

Y claro que tengo mis propios argumentos como para decir que Dragon Age es mejor (apesar de que ya aclaraste que no habals de medios, porque los medios especializados rankearon mejor Dragon Age, incluso solamente fue superado por Demon's soul)

En primera, un detalle MUY IMPORTANTE que ya menciono Chan, Fallout 3 no viene ni subtitulado al Español, simplemente lo sacaron asi, olvidandose de todo el publico de habla Hispana(Si van a lanzar un producto en latinoamerica deben de considerar que el 90% de la poblacion tiene como lengua natal el español*aproximadamente,porque un pequeño porcentaje habla Portugues por obvias razones) Es una muestra de la tipica mentalidad egoista de los gringos, me recuerda mucho a los extranjeros que vienen a Mexico y los recibimos "A toda madre" y todavia quieren que les hablemos en ingles.

Eso ya es un punto en contra a considerar en los que somos latinoamericanos, si vamos a analisar un juego hay que ver TODOS LOS PUNTOS tanto positivos como negativos.
Que bueno que mencionaste el hecho de los BUGS que segun bethesda son accidentales, pero no es el primer y unico que juego de Bethesda, que solamente falla en PS3,obligando al consumidor a darle preferiencia a la version de Pc o 360, aparte de que le produce la mala fama al PS3, obliga a los medios a rankear mejor la version de 360 y para variar ¿Que creen? Se ve mejor graficamente en 360.

Ya que toco el tema de las graficas, Fallout 3 para nada es superior graficamente que Dragom Age, amenos no de una manera sobresaliente (No de las dimensiones entre Fallout 3 y Assasins 2). Aunque debo de admitir que el punto debil de Dragon Age es el apartado grafico, personalmente me desilusiono bastante.

Un juego como Fallout 3, que en su version de PS3 esta lleno de bugs,glitches,fallas y en su version multiplataforma carece de traducion de idioma y graficamente deja muchisimo que desear, en lo PERSONAL tantos puntos negativos contrastan completamente con el excelente titulo que PUDO LLEGAR A SER si hubieran pulido estos detalles, que para mi NO SON PEQUEÑOS DETALLES, son aspectos negativos que te IMPIDEN jugar Fallout 3, desde que si no hablas ingles no tiene caso que lo juegues(porque no vas a entender ni madres,ni padres ni nada). Hasta que si tienes mala suerte te toca un juego defectuoso, o deplano los bugs evitan que puedas disfrutar al 100% del juego.
Tantos puntos negativos no solo estabilizan la balanza, si no que hace que se incline hacia el lado de que probablemente los aspectos negativos pesan mas que los positivos.

Hablando de duracion, ya habia platicado eso con Elias, a mi Dragon Age me sorprende en el hecho de que es un juego de ROL completamente, cada detalle, cada aldeano, cada personaje tiene sus detalles y sus propios dialogos, puedes estar explorando en el mundo una y otra y otra vez y siempre encontraras algo distinto o algun detalle que no habias notado.
En cambio Fallout 3, siempre es lo mismo, es bien dicho que tiene mas misiones secundarias, yo no he terminado el juego al 100% porque lo estuve jugando en 360 y no lo pude acabar xq me quede sin 360, me quedo claramente desde los primeros 45 minutos del juego, que encontraras un buen juego de Aventura, mas no de rol, no hay detalles que distinguen a ese juego de rol, de un juego de aventura, el hecho de que utilizes el mismo motor de juego que los demas juiegos de rol, no quiere decir que el resultado final sea el deseado, a mi me parecio mas que nada un Shooter/Adventure, con muchas cosas que explorar, pero una vez que cumples las misiones no encontraras nada nuevo.

Yo no pude jugar el Awakening de Dragon Age, xq me mando un error en la descarga cuando Elias me hizo el favor de pasarmelo, pero la historia de Dragon Age es igual de buena que la de Fallout 3 y en gustos cada quien define cual prefiere, ambos son juegos maravillosos, pero decir que uno es claramente superior que otro, se me hace bastante personalista, es mas: Me pongo firme en la idea que simplemente es cuestion de gustos el decidir cual es mejor, hablando como gamers, ya en aspectos tenicos tecnicamente Dragon Age es muy superior a Fallout 3.

Bueno pues como tú y yo dijimos si es muy cuestión de gustos personales y tal vez ya no sea necesario profundizar mas en eso y menos en este tema, pero solo como comentario final:

Pues lo de los trofeos lo mencione solo para darle mas peso a mi comentario, yo nunca he juzgado, criticado o (incluso) calificado un juego por sus trofeos. Lo mencione porque eso es un punto que a mi como posteador me da un respaldo; es lo mismo que si yo hubiera dicho: "yo ya recolecte las 30 nuka-cola quantums", "yo ya lleve a las 4 clases de personajes a nivel 20", "yo ya recorrí todos los puntos del mapa"... etcétera, etcétera. Es solo para tener bases al decir algo en cuanto a un juego y que tanto lo he llegado a jugar (y mas aún porque no estoy usando fuentes "especializadas"). Para eso lo mencione, yo nunca dije que uno u otro fuera mejor solo por los trofeos, hasta sería ilógico y (te doy toda la razón) los trofeos no influyen en la forma en la que cada quien juega.

Entonces pues no Criss, yo no podría comparar a dos juegos solo por sus trofeos, por eso comencé mi post de esa forma: primero di una visión general de que tanto he jugado ambos juegos y a que profundidad (para eso me sirvieron los trofeos) para dar mas peso a mi comentario y ya luego expuse algunas razones por las que yo vi que un juego es mejor que otro.

Y pues insisto en que si es mejor Fallout 3, por ejemplo cuando dices:

"a mi Dragon Age me sorprende en el hecho de que es un juego de ROL completamente, cada detalle, cada aldeano, cada personaje tiene sus detalles y sus propios dialogos, puedes estar explorando en el mundo una y otra y otra vez y siempre encontraras algo distinto o algun detalle que no habias notado"

Esto también es muy cierto en Fallout 3 y por eso dije que cuando en Dragon Age ya exploraste todo al 100% en Fallout 3 todavía te falta mucho que ver y mucho que conocer. Al igual cada persona ya sea en una ciudad, en una casa abandonada, en una mansión o simplemente vagando por ahí tiene sus detalles característicos y sus propios diálogos. Y si nos vamos al apartado "variedad" Fallout 3 gana y por mucho. Por eso no coincido contigo cuando dices:

"En cambio Fallout 3, siempre es lo mismo, es bien dicho que tiene mas misiones secundarias..."

Y pues no, nunca es lo mismo. Siempre hay cosas distintas que hacer, personas diferentes que conocer y lugares nuevos que explorar. Y de hecho la exploración en Dragon Age esta mucho mas limitada que en Fallout 3. También mencionas que no tiene toques característicos de RPG y pues no cre que sea asi, hay que ver el contexto. En Fallout 3 estas en un mundo post-apocaliptico en un futuro muy distante, obviamente ya no vas a usar espada, escudos y magía; por eso fue un salto tan grande el de Bethesda al salir de "The Elder Scrolls" y entrar a "Fallout". No es un shooter simplemente porque las armas están adaptadas a un juego de esa época y sustituyeron muy bien la magía por los V.A.T.S.

También por otro lado en Fallout 3 si esta el elemento "desgaste", cosa que no PARA NADA en Dragon Age. Desde el simple hecho de que tienes que dormir para seguir rindiendo igual y que dependiendo de que en que cama duermas (si es tuya, robada o abandonada) tu personaje descansa de distinta forma. También esta el desgaste normal por el uso de la armadura y las armas que tienes que mandar a reparar o aprender a reparar para que sigan funcionando igual, es muy gracioso ver como las armas empiezan a funcionar menos cuando están muy desgastadas (el tiempo de recarga es mayor por ejemplo)

Otro ejemplo es en combate, dependiendo de en que area de tu oponente te concentres su desempeño disminuira de distintas formas. De igual forma dependiendo de en que area nuestros oponentes nos ataquen el desempeño de nuestro personaje se vera afectado. Por ejemplo, si nos atacan mucho en alguna pierna esa pierna se rompe y bastante gracioso ver a nuestro personaje cojeando, esto obviamente nos hace mas lentos y nos dificulta huir de un batalla, si el daño se concentra en alguno de nuestros brazos y lo rompe el personaje ya no podrá usar armas que utilicen ambas manos y si nos llegaran a romper ambos brazos el uso de cualquier arma se imposibilita y solo nos queda correr.

Todos esos detalles no los tiene Dragon Age y el factor "desgaste" si es muy importante en un RPG. Por otro lado la interacción con los personajes varia en base a varios factores: "el karma de nuestro personaje", "la inteligencia de nuestro personaje", "la elocuencia de nuestro personaje", en algunas ocasiones "el nivel de ciencia de nuestro personaje" (esto si hablamos con alguien de esos temas) y (obviamente) las opciones de dialogo que existan en la conversación. Por ejemplo, en una ocasión iba vagando por el mapa y llegué a una casa muy peculiar, entre para ver si encontraba algunos suministros (el factor "supervivencia" es algo que también esta presente en Fallout 3) y de inmediato se acerco el que parecia ser dueño de la casa, lo único que dijo fue: ¿qué haces entrando a mi casa de esa forma?, ¿quieres comida?, ¿techo?, ¿provisiones?, pues lo único que hay aquí para ti son balas si no sales de inmediato... sali corriendo. Posteriormente en otra partida con otro personaje regrese a esa misma casa, en esta ocasión mi personaje tenía "mal karma" (anteriormente era buen karma); entre a la casa, se acerco y me dijo: "ohhh, por los rasgos que tienes pareces una persona solitaria y fría", "tal vez tu y yo podamos trabajar juntos en un proyecto" ¿te interesa?... y ahí salen varias opciones y si el nivel de inteligencia del personaje es lo suficientemente alto aparece otra opción de diálogo y dependiendo de lo que digas puedes activar una misión.

Todo eso tampoco se ve en Dragon Age, ahí siempre eres un Grey Warden que lucha por la justicia y la libertad, que aunque si bien las conversaciones en Dragon Age son también variadas hay menos factores que influyen en las conversaciones y (por lo tanto) menos opciones de diálogo.

Otro aspecto es el sistema de desarrollo del personaje. En Fallout 3 el desarrollo del personaje se divide en tres secciones: las características S.P.E.C.I.A.L, los atributos y los perks. Ya no voy a ahondar mucho en eso porque ya me extendi demasiado pero dependiendo de las combinaciones que desarrollemos en nuestro personaje podemos tener un nerd muy inteligente que utiliza armas de energía, un guerrero que usa armas pesada, ligeras o explosivas, un aristócrata que prefiere hablar para resolver los conflictos, un mastodonte que prefiere las armas y el combate cuerpo a cuerpo y gran etcétera dependiendo de como combinemos esos tres factores. Mientras que si bien en Dragon Age el sistema de desarrollo es amplio no es tan profundo como el de Fallout 3, no te permite jugar tanto con el desarrollo de tu personaje como lo hace Fallout 3.

Asi que ya para terminar Fallout 3 si tiene mucho que dar, mucho mas que Dragon Age y si bien una vez dicho todo eso Fallout tiene mas para ganar ambos son muy buenos RPG.

Ya vengo otra ves de metiche jajajaja...

Sere breve por que considero este debate un poco fuera de tema ya que ninguno es exclusivo, asi que el mejor RPG exclusivo todos sabemos que es Demon's Souls.

Yo no he jugado ninguno de los dos juegos asi que no argumentare en favor de uno u otro, una vez debati en otro fora que juego era mejor si Oblivion o Fallout, obvio Oblivion termino ganando a pesar de los años de diferencia pero eso es otra historia.

Lo que si es que considero que un juego se puede valorar como PRODUCTO o como JUEGO y no es lo mismo.

Yo no creo que algo como el doblaje o subtitulaje haga a un juego mejor que otro, quizaaaa un producto mas completo pero no un mejor juego.

Otra cosa, quiza en el caso de Fallout pueda ser ya que es un RPG hardcore, pero en general el no saber ingles no considero que sea un impedimento para disfrutar un juego, y en ultima instancia ya lo habiamos comentado una vez, saber un poco de ingles es algo BASICO, o sea más alla de los games hablamos de cultura general, y yo aprendi mucho gracias a los juegos curiosamente, so Chan, apliquese, es muy dificil que el mundo sea el que se adapte a nosotros...

O alguien puede decir que Devil may cry uno es un mal juego por solo estar en ingles? o Zelda Ocarina of time?

Asi nomas basandome en los argumentos de dos personas que considero Gamers pro (Elias y CrisS) diría que Fallout CON DLC'S termina siendo mejor que Dragon Age, Sin Dlc's salen más o menos tablas por el simple echo de que Fallout tiene mas bugs.

Si entiendo tu punto, lo del desgaste de armas, bueeehhh lo he visto hasta en los Beat'em up, en los juegos de peleas y demas, pero es bien cierto que es un detalle que no mencione.
(Ahora que estoy jugando los de Genesis, hasta en algunos juegos de genesis sucede eso)

No tengo ninguna objecion a todo lo que comentas,en gran parte porque no he jugado a profunfidad Fallout 3, y aunque el Dragon Age lo estamos pasando un cuate y yo, tampoco he tenido el tiempo necesario como para explorarlo al 100%, pero recuerdo claramente cuando recien lo compre, que yo acumule 10 horas de juego y apenas iba en el segundo trofeo, y para ese entonces tu en menos de 3 horas ya llevabas 5 o 6 trofeos, es por eso que me extraño mucho ver que probablemente no estabas disfrutando el juego de la misma manera que yo, pero cada quien tiene sus gustos y manera de jugar y se respeta.

Yo siempre he sido fanatico de los juegos de Rol y sialgo pido en un juego de rol es libertad, sinote que en fallout 3 hay un mundo muy grande el cual explorar, pero nunca encontre un detalle como los que mencionas, siempre me daban los mismos dialogos.

Pero lo que YO no puedo creer es como dicen que un juego DEFECTUOSO es superior a un juego bien hecho, simplemente es lo que no me cabe en la cabeza,en lo demas ya exprese que es mas de gustos, xq ambos tienen excelente historia. Pero de ahi a afimar que Fallout 3 es mejor apesar de estar tan defecotuoso no me suena nada razonable. O almenos en mi mundo absurdo si me dieran a elegir entre 2 carros uno descompuesto y uno totalmente funcional, ambos muy parecidos en sus caracteristicas nada mas que de diferente color, JAMAS elegiria el que esta descompuesto solo proque me gusta ms el color de ese automovil.
O que tal si eligen un paracaidas,uno probablemente se atore porque viene mal de fabrica y el otro no, TAMPOCO eligiria el que esta defectuoso solo porque tiene colores muy pero muy bonitos.....Creo que ahi su criterio cambiaria bastante, pero bueno alla ustedes jaja!

No no no Criss, ahí si ya estuvo muy fuera de lugar el comentario...

En primer lugar cuando dices:

"...pero recuerdo claramente cuando recien lo compre, que yo acumule 10 horas de juego y apenas iba en el segundo trofeo, y para ese entonces tu en menos de 3 horas ya llevabas 5 o 6 trofeos, es por eso que me extraño mucho ver que probablemente no estabas disfrutando el juego de la misma manera que yo, pero cada quien tiene sus gustos y manera de jugar y se respeta."

Eso es totalmente falso y mas bien deverias de analizar los trofeos de Dragon Age y la forma en que se obtienen para ver que eso esta MUY MAL dicho. Si yo tenía 3 horas de juego y 6 trofeos era porque yo jugué SEIS archivos de guardado diferentes:

- Uno para el humano noble.
- Uno para el Elfo Dalishano.
- Uno para el Elfo de ciudad.
- Uno para el Mago.
- Uno para el enano plebeyo y...
- Uno para el enano noble.

Las historias de origen de cada personaje duran entre 2 y 3 horas dependiendo del origen del personaje y CADA historia de origen es un trofeo (último de tu línea, Dañando, Reclutado, Angustiado, Sin casta y Fratricida). Por lo tanto tenía 2 horas de juego pero EN UN ARCHIVO DE GUARDADO, multiplicado por 6 archivos diferentes nos da un total de 8 horas de juego SOLO por las historias de origen, eso es apenas el comienzo del juego.

Lo que pasó aquí es que tu te concentraste en un solo personaje y yo quise ver las historias de origen de todas las clases de personajes antes de empezar el juego por completo. La consecuencia fue que me dieron 6 trofeos pero no por eso quiere decir que yo iba mas aprisa, es mas, yo iba mas lento porque yo me detuve en EL INICIO del juego por mas de 8 horas y tu ya estabas cerca del siguiente trofeo de la historia.

Así que no Criss ese comentario si estuvo muy mal fundamentado y era cuestión de que analizaras los trofeos del juego para que vieras porque pasó eso. De hecho cuando obtuve el trofeo "El último de los guardas" (que es el que tú mencionas) yo tenia en UNO de mis archivos de guardado (y en el primero que jugué) 13 horas de juego, ahí están los registros en mi PSN-ID de los tiempos en que fui sacando los trofeos y los primeros 6 son los de las historias de origen que YO decidí sacarlos al principio porque me intrigo mucho eso de que cada personaje tiene un inicio distinto y su forma de llegar a los Grey Wardens es distinta, por eso quise enterarme de esas historia antes de entrar a la trama principal del juego (ahí otro punto a tu favor en cuanto a que los trofeos no influyen en la forma de jugar de cada quien).

De hecho ya con el 100% de todo Dragon Age tengo en total 22 archivos de guardado y cada uno tiene tiempos de juego diferentes y personajes diferentes... asi que ese comentario si estuvo muy mal Criss. Los trofeos de Dragon Age si te exigen mucho, no puedes andar saltándote cosas para obtenerlos mas rápido, investiga que tal está el platino de Dragon Age o, es mas, saca el platino de Dragon Age y veras porque lo considero un fundamento para decir a qué profundidad eh jugado ese y otros juegos, ese platino es uno de los platinos mas complicados que existen y yo lo tengo porque en serio me gustó el juego, checa los stats de los "Trophy Hunter" y veras que no tienen ese platino por lo difícil que es, en serio te tienes que meter en el juego para tenerlo.

Y las analogías que hiciste pues igual... Zaga no dijo que estuviera mal lo que dijiste si no que hay dos formas diferentes de evaluarlo y es como JUEGO y como PRODUCTO, habría que evaluar ambas para decidir comprarlo o no pero Zaga nunca dijo que eso no influyera en la visión total de un juego y de hecho ya también mencione como muy malos aspectos técnicos del juego.

Y ya, esto ya esta muy fuera de tema. El mejor RPG exclusivo es efectivamente Demon's Souls (e incluso mejor que Dragon Age y tal vez Fallout)

Ok, eso no lo pienso debatir, porque claramente especifique que cada quien juega como mas le gusta. Si para ti es mejor ir jugando una historia, luego otra y luego otra desde un principio en vez de darle prioridad a una, es cuestion de gustos, pero mi argumento tu mismo lo fortaleces, yo no llevaba ni 3 trofeos en 10 horas, ahi esta el Score de trofeos, mientras tu te aventaste cada origen en un lapso de tiempo como lo consideraste adecuado. Jamas dije que fueras aprisa, pues no estaba yo ahi como testigo.

Lo que si me sorprende es que hace 2 post dijiste que los trofeos nunca los consideras para analisar un juego, y ahora acabas de decir que si los tomas en cuenta.
Pero en ese tema yo no pienso indagar nada porque como gamers tenemos perspectivas muy distintas para los trofeos y nunca estariamos conformes con la opinion del projimo.

Y la filosofia de separar Juego y Producto no encaja, almenos no de la manera que lo estas planteando, porque el juego esta fallando, esta mal hecho, no solo falla el producto, lo que falla el resultado que es el juego.
Te entenderia si discutieramos ventas,distribucion y demas, pero como estamos hablando del RESULTADO del trabajo de una copañia (En este caso Bethesda) y el PRODUCTO que es un JUEGO que esta DEFECTUOSO.

O yo no entiendo, como puedes considerar solamente los puntos positivos del juego (interaccion,detalles tecnicos,sorpresas y demas) pero no considerar los detalles malos que estan relacionados con lo mismo(tanto asi que te imppiden jjugar y disfrutar de lo positivo).

Pero bueno a este punto no vamos a llegar a nada por desgracia,parece mas que nos estamos llevando la contra buscando salidas que se desvian del debate, el cual es que Fallout 3 es mejor que Dragon Age.
Apesar de ser un juego que tiene problemas dentro, asi como tiene sus detalles positivos tiene sus negativos y yo empeze diciendo que la balanza se inclina mas a lo negativo porque estos aspectos te IMPIDEN JUGAR y eso para mi no es solamente analisar el producto.....

ohhhh

Ya no seas necio Criss... jajajajajaja. Yo no estoy considerando que el juego sea bueno por los trofeos, solo lo mencione porque si estuvo mal tu comentario (y sigue estando mal)... después de que juegas la historia de origen TODO en el juego ES LO MISMO para TODAS las clases de personas (humanos, elfos o enanos), no es porque te concentres en uno u otro... ya todo después del origen va a ser lo mismo a excepción de (tal vez) una que otra opción de dialogo... por eso quise primero ver las historias de origen que es en lo que varia el juego para ya después entrar en la trama que es LA MISMA para todos los personajes pero yo no estaba persiguiendo trofeos y "como ya lo dije" el que me dieran 6 de ellos solo fue la consecuencia mas no mi objetivo, así que nunca evalué el juego por los trofeos, solo estaba tratando de hacerte ver que los trofeos de Dragon Age se obtienen de diferentes formas y que si son muy difíciles, nunca dije que por eso el juego era mejor o peor.

Y de lo otro... de nuevo... cuando Zaga menciono lo del juego y producto solo se refirió al aspecto del doblaje, de hecho si menciono como aspecto del juego los bugs y errores técnicos del juego y no como errores o fallas del producto...

jamas pense que un simple comentario persona fuese a empezar semejante debate

Y pues a mi me gusto mas el Fallout 3 porque lo jugue en PC por eso pueden ver que no tengo los trofeos y en ordenador esos bugs son casi inexistentes